Vorprozessuale Prioritätssicherung: Rechtshängigkeitssperre durch vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren im europäischen Zivilprozessrecht
»Zuerst schlichten, dann richten«: nach diesem Prinzip verpflichten nationale Gesetzgeber die Parteien bestimmter Rechtsstreitigkeiten vor Klageerhebung ein einigungsbasiertes Streitbeilegungsverfahren zu durchlaufen. Obligatorische vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren sind regelmäßig rechtspol...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book/Monograph Thesis |
| Language: | German |
| Published: |
Tübingen
Mohr Siebeck
2023
|
| Series: | Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
Band 194 |
| In: |
Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht (Band 194)
|
| DOI: | 10.1628/978-3-16-162157-4 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Aggregator, lizenzpflichtig: https://www.mohrsiebeck.com/10.1628/978-3-16-162157-4 Resolving-System, lizenzpflichtig: https://doi.org/10.1628/978-3-16-162157-4 
|
| Author Notes: | Julian Duventäster |
| Summary: | »Zuerst schlichten, dann richten«: nach diesem Prinzip verpflichten nationale Gesetzgeber die Parteien bestimmter Rechtsstreitigkeiten vor Klageerhebung ein einigungsbasiertes Streitbeilegungsverfahren zu durchlaufen. Obligatorische vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren sind regelmäßig rechtspolitisch umstritten, grundsätzlich jedoch mit höherrangigem Recht vereinbar. Bislang weitgehend ungeklärt ist hingegen das Verhältnis dieser Vorverfahren zu den Verfahrenskoordinationsvorschriften der Art. 29–34 Brüssel Ia-VO bzw. Art. 27−30 LugÜ. Julian Duventäster untersucht, ob ein Kläger, der ein vorprozessuales Streitbeilegungsverfahren einleitet, damit die europäische Rechtshängigkeitssperre auslöst und dadurch einem Verfahren Priorität sichert.InhaltsübersichtEinführung § 1 Der »Kampf ums Recht«: Ein Auslaufmodell?§ 2 Der »Kampf ums Gericht«: Ein Zukunftsmodell?§ 3 Vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren und europäische Rechtshängigkeitssperre§ 4 Gang der Darstellung Erster Teil: Grundlagen der Verfahrenskoordination im europäischen Zivilprozessrecht § 5 Ratio der Verfahrenskoordination§ 6 Elemente der Rechtshängigkeitssperre§ 7 Durchbrechungen des Prioritätsprinzips§ 8 Zwischenergebnis Zweiter Teil: Modelle vorprozessualer Streitbeilegungsverfahren im europäischen Rechtsraum § 9 Schweiz§ 10 Deutschland§ 11 Frankreich§ 12 England und Wales§ 13 Modelle vorprozessualer Streitbeilegungsverfahren im europäischen Rechtsraum Dritter Teil: Prioritätssicherung durch vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren § 14 Der für die Rechtshängigkeitssperre maßgebliche Zeitpunkt als »Kardinalfrage« im »Wettlauf um den Gerichtsstand«§ 15 Das »verfahrenseinleitende Schriftstück«: Individualisierung des Streitgegenstands als Funktionsbedingung der Verfahrenskoordination§ 16 »Gericht« als Schlüsselbegriff der Rechtsprechung§ 17 »Gericht« als Systembegriff des europäischen Zivilprozessrechts§ 18 Prioritätssichernde Wirkung eines freiwilligen Schlichtungsverfahrens nach Art. 198 f. ZPO-CH§ 19 Prioritätssicherung durch obligatorische vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren§ 20 Alternative Lösungsansätze de lege ferenda Vierter Teil: Schlussbetrachtung The interface of mandatory pre-action procedures such as mediation and conciliation with the European provisions for the coordination of parallel proceedings is unresolved. Julian Duventäster examines whether initiating such procedures establishes a lis pendens under the Brussels Ibis Regulation and the Lugano Convention.Survey of contentsEinführung § 1 Der »Kampf ums Recht«: Ein Auslaufmodell?§ 2 Der »Kampf ums Gericht«: Ein Zukunftsmodell?§ 3 Vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren und europäische Rechtshängigkeitssperre§ 4 Gang der Darstellung Erster Teil: Grundlagen der Verfahrenskoordination im europäischen Zivilprozessrecht § 5 Ratio der Verfahrenskoordination§ 6 Elemente der Rechtshängigkeitssperre§ 7 Durchbrechungen des Prioritätsprinzips§ 8 Zwischenergebnis Zweiter Teil: Modelle vorprozessualer Streitbeilegungsverfahren im europäischen Rechtsraum § 9 Schweiz§ 10 Deutschland§ 11 Frankreich§ 12 England und Wales§ 13 Modelle vorprozessualer Streitbeilegungsverfahren im europäischen Rechtsraum Dritter Teil: Prioritätssicherung durch vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren § 14 Der für die Rechtshängigkeitssperre maßgebliche Zeitpunkt als »Kardinalfrage« im »Wettlauf um den Gerichtsstand«§ 15 Das »verfahrenseinleitende Schriftstück«: Individualisierung des Streitgegenstands als Funktionsbedingung der Verfahrenskoordination§ 16 »Gericht« als Schlüsselbegriff der Rechtsprechung§ 17 »Gericht« als Systembegriff des europäischen Zivilprozessrechts§ 18 Prioritätssichernde Wirkung eines freiwilligen Schlichtungsverfahrens nach Art. 198 f. ZPO-CH§ 19 Prioritätssicherung durch obligatorische vorprozessuale Streitbeilegungsverfahren§ 20 Alternative Lösungsansätze de lege |
|---|---|
| Physical Description: | Online Resource |
| ISBN: | 9783161621574 |
| DOI: | 10.1628/978-3-16-162157-4 |