Work-related rumination and co-rumination: an interdisciplinary perspective
To date, research on work-related rumination still involves significant gaps. For example, conceptualization and operationalization of work-related rumination is inconsistent among scholars (Weigelt et al., 2023), and researchers have mostly zoomed in on only one aspect of work-related rumination, n...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book/Monograph Thesis |
| Language: | English |
| Published: |
Heidelberg
Universitätsbibliothek Heidelberg
19 August 2024
|
| DOI: | 10.11588/heidok.00035283 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Resolving-System, kostenfrei: https://doi.org/10.11588/heidok.00035283 Resolving-System, kostenfrei: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:16-heidok-352836 Langzeitarchivierung Nationalbibliothek, kostenfrei: https://d-nb.info/1339502151/34 Verlag, kostenfrei: http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/35283 
|
| Author Notes: | presented by: Mai Mohammad Mohammad Saleh AlQersh ; supervisor: Prof. Dr. Christiane Schwieren |
| Summary: | To date, research on work-related rumination still involves significant gaps. For example, conceptualization and operationalization of work-related rumination is inconsistent among scholars (Weigelt et al., 2023), and researchers have mostly zoomed in on only one aspect of work-related rumination, namely affective rumination. In addition, how the different manifestations of work-related rumination compare against each other in relation to their associations with employee well-being remains obscure. Indeed, and up to our knowledge, there is a lack of research simultaneously examining the different manifestations of work-related rumination, although such practice can help us understand when can work-related rumination be an effective emotion regulation strategy, and when it can turn against one’s well-being. Further, while few studies (e.g., Boren, 2014; Haggard et al., 2018; Marmenout 2011; Knipfer & Kump, 2022) have shown that work-related rumination can take a social form when the distressed employee discusses their problems repeatedly and excessively with others, yet investigation of such work-related interpersonal manifestation of rumination, known as co-rumination, has gained modest attention from organization scholars (Haggard et al., 2018). This is quite surprising, given that co-rumination has been shown to associate with severe work outcomes, such as increased burnout (Boren, 2014) and decreased job satisfaction (Haggard et al., 2011). In addition, with the available research on work-related co-rumination, little is known about the effects of co-rumination on those who listen to the ruminative conversation of their distressed co-worker, despite the recent findings which suggest that co-rumination outcomes vary as a function of whether a person is disclosing or responding in a co-ruminative conversation (Tudder et al., 2023). In response to these shortcomings, this thesis follows an interdisciplinary approach to reviewing the existing literature on rumination in diverse fields (e.g., clinical psychology, developmental psychology and organizational behavior) to come up with a new conceptualization of work-related rumination. In addition, this thesis integrates the different views of rumination to test the differential effects of various forms of work-related rumination on employee well-being.The first project (Chapter 2) represents a conceptual work, in which we aim to bring together two largely separate strands of research on rumination from the organizational behavior and the developmental psychology literatures and to offer a typology for classifying work-related rumination based on the content and context of rumination about work. In the second project (Chapter 3), we investigate four different subtypes of work-related rumination, and we compare how they differentially relate to employee well-being both at work and at home by considering how these subtypes associate with employees’ affect, burnout and work-interference with family. In the third project, we take a novel approach to simultaneously examine the intra- and inter-individual well-being effects that the listener might experience when being exposed to co-rumination conversations. Bislang weist die Forschung zu arbeitsbezogenem Grübeln noch erhebliche Lücken auf. So sind beispielsweise die Konzeptualisierung und Operationalisierung dieses Phänomens in der Fachwelt uneinheitlich (Weigelt et al., 2023), und die Forschung hat sich zumeist auf einen einzigen Aspekt konzentriert: das affektive Grübeln. Zudem ist unklar, wie sich die verschiedenen Ausprägungen des arbeitsbezogenen Grübelns hinsichtlich ihres Zusammenhangs mit dem Wohlbefinden von Beschäftigten unterscheiden. Tatsächlich mangelt es – nach unserem Kenntnisstand – an Studien, die die verschiedenen Erscheinungsformen des arbeitsbezogenen Grübelns simultan untersuchen; dabei könnte ein solcher Ansatz Aufschluss darüber geben, wann arbeitsbezogenes Grübeln eine wirksame Strategie zur Emotionsregulation darstellt und wann es sich nachteilig auf das Wohlbefinden auswirkt. Während zwar einige Studien (z. B. Boren, 2014; Haggard et al., 2018; Marmenout, 2011; Knipfer & Kump, 2022) belegt haben, dass arbeitsbezogenes Grübeln eine soziale Komponente annehmen kann – etwa wenn belastete Beschäftigte ihre Probleme wiederholt und übermäßig stark mit anderen erörtern –, hat diese zwischenmenschliche Ausprägung, das sogenannte „Co-Rumination“ (gemeinsames Grübeln), in der Organisationsforschung bislang nur wenig Beachtung gefunden (Haggard et al., 2018). Dies ist durchaus überraschend, da nachgewiesen wurde, dass Co-Rumination mit gravierenden arbeitsbezogenen Folgen einhergeht, wie etwa einem erhöhten Burnout-Risiko (Boren, 2014) und einer verringerten Arbeitszufriedenheit (Haggard et al., 2011). Darüber hinaus ist über die Auswirkungen von Co-Rumination auf die Zuhörer – also jene Personen, die sich die grübelnden Ausführungen ihrer belasteten Kollegen anhören – nur wenig bekannt; dies steht im Widerspruch zu neueren Erkenntnissen, wonach die Folgen von Co-Rumination davon abhängen, ob eine Person im Gespräch von ihren Problemen berichtet oder auf die grübelnden Äußerungen des Gegenübers reagiert (Tudder et al., 2023). Um diesen Defiziten zu begegnen, verfolgt die vorliegende Arbeit einen interdisziplinären Ansatz: Sie sichtet die bestehende Literatur zum Thema Grübeln aus verschiedenen Fachbereichen (z. B. Klinische Psychologie, Entwicklungspsychologie und Organisationsverhalten), um eine neue Konzeptualisierung des arbeitsbezogenen Grübelns zu entwickeln. Darüber hinaus führt diese Dissertation verschiedene Sichtweisen auf das Grübeln zusammen, um die unterschiedlichen Auswirkungen verschiedener Formen arbeitsbezogenen Grübelns auf das Wohlbefinden von Beschäftigten zu untersuchen. Das erste Projekt (Kapitel 2) ist eine konzeptionelle Arbeit, in der wir zwei weitgehend getrennte Forschungsstränge zum Thema Grübeln – aus der Organisationspsychologie und der Entwicklungspsychologie – zusammenführen. Zudem entwickeln wir eine Typologie zur Klassifizierung arbeitsbezogenen Grübelns, die auf dessen Inhalt und Kontext basiert. Im zweiten Projekt (Kapitel 3) untersuchen wir vier verschiedene Subtypen arbeitsbezogenen Grübelns und vergleichen deren unterschiedliche Auswirkungen auf das Wohlbefinden der Beschäftigten – sowohl am Arbeitsplatz als auch im Privatleben –, indem wir analysieren, wie diese Subtypen mit dem Affekt, dem Burnout-Erleben und der Beeinträchtigung des Familienlebens durch die Arbeit (Work-Interference with Family) zusammenhängen. Im dritten Projekt verfolgen wir einen neuartigen Ansatz, um gleichzeitig die intra- und interindividuellen Auswirkungen auf das Wohlbefinden zu untersuchen, die bei Zuhörern auftreten können, wenn diese Gesprächen mit Co-Rumination (gemeinsamem Grübeln) ausgesetzt sind. [Mit KI übersetzt] |
|---|---|
| Physical Description: | Online Resource |
| DOI: | 10.11588/heidok.00035283 |