On the compatibility of philosophical and lay concepts of moral uncertainty
There is an ongoing philosophical debate on the role that uncertainty about normative questions should play in moral decision-making. This debate has been ignited by the surge of moral uncertaintism, which describes philosophers' attempts to identify guidelines and heuristics for making better...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book/Monograph Thesis |
| Language: | English |
| Published: |
Heidelberg
12 November 2024
|
| DOI: | 10.11588/heidok.00035596 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Resolving-System, kostenfrei: https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:16-heidok-355968 Resolving-System, kostenfrei: https://doi.org/10.11588/heidok.00035596 Verlag, kostenfrei, Volltext: http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/35596 Resolving-System, kostenfrei: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:16-heidok-355968 Langzeitarchivierung Nationalbibliothek, kostenfrei: https://d-nb.info/1348099887/34 
|
| Author Notes: | presented by Maximilian Johannes Theisen ; advisor: Prof. Dr. Dr. h.c. Joachim Funke |
| Summary: | There is an ongoing philosophical debate on the role that uncertainty about normative questions should play in moral decision-making. This debate has been ignited by the surge of moral uncertaintism, which describes philosophers' attempts to identify guidelines and heuristics for making better choices in the face of such uncertainty. From a psychological perspective, surprisingly little has been said about the uncertainty that people experience in complex moral cases. In this dissertation, I studied to what extent moral psychology might benefit from recent advancements in the moral uncertaintism literature. In particular, I tested the compatibility between moral uncertaintist and lay views regarding (1) the existence of moral uncertainty due to normative questions, (2) the metaethical interpretation of such normative uncertainty, and (3) normative uncertainty’s relevance for moral decision-making. Findings from the first manuscript confirmed the existence of two psychological dimensions that closely track the distinction between empirical and normative uncertainty that is upheld in the philosophical literature. In the second manuscript, discrepancies in the metaethical underpinnings of normative uncertainty between moral uncertaintist and lay concepts became apparent. Finally, the third manuscript revealed that moral ignorance, as the limiting case of normative uncertainty, was not perceived as exculpatory by lay people, which casts doubt on whether lay people think that normative uncertainty should be considered in moral decision-making. I discuss the implications of these findings for the empirical study of uncertainty in moral judgments and decisions. All in all, this work lays the foundation for a philosophically-informed psychology of moral uncertainty. Es gibt eine anhaltende philosophische Debatte darüber, welche Rolle die Ungewissheit hinsichtlich normativer Fragen bei moralischen Entscheidungen spielen sollte. Angestoßen wurde diese Debatte durch den Aufstieg des „Moral Uncertaintism“ – eines Forschungsansatzes, der darauf abzielt, Richtlinien und Heuristiken für bessere Entscheidungen angesichts solcher Ungewissheit zu entwickeln. Aus psychologischer Sicht wurde bisher überraschend wenig über die Ungewissheit geforscht, die Menschen in komplexen moralischen Situationen erleben. In dieser Dissertation habe ich untersucht, inwieweit die Moralpsychologie von neueren Erkenntnissen aus der Literatur zum „Moral Uncertaintism“ profitieren kann. Insbesondere prüfte ich die Übereinstimmung zwischen den Ansätzen des „Moral Uncertaintism“ und den Laienvorstellungen hinsichtlich (1) der Existenz moralischer Ungewissheit aufgrund normativer Fragen, (2) der metaethischen Interpretation dieser normativen Ungewissheit und (3) der Relevanz normativer Ungewissheit für moralische Entscheidungen. Die Ergebnisse des ersten Manuskripts bestätigten die Existenz zweier psychologischer Dimensionen, die eng mit der in der philosophischen Literatur vertretenen Unterscheidung zwischen empirischer und normativer Ungewissheit korrespondieren. Im zweiten Manuskript zeigten sich Diskrepanzen zwischen den Konzepten des „Moral Uncertaintism“ und den Vorstellungen von Laien hinsichtlich der metaethischen Grundlagen normativer Ungewissheit. Schließlich ergab das dritte Manuskript, dass moralische Unkenntnis – als Grenzfall normativer Ungewissheit – von Laien nicht als entlastend wahrgenommen wurde; dies lässt daran zweifeln, ob Laien der Ansicht sind, dass normative Ungewissheit bei moralischen Entscheidungen berücksichtigt werden sollte. Ich diskutiere die Implikationen dieser Ergebnisse für die empirische Erforschung von Ungewissheit bei moralischen Urteilen und Entscheidungen. Insgesamt legt diese Arbeit den Grundstein für eine philosophisch fundierte Psychologie der moralischen Ungewissheit. [Mit KI übersetzt] |
|---|---|
| Physical Description: | Online Resource |
| DOI: | 10.11588/heidok.00035596 |