Power asymmetry and embarrassment in shared decision-making: predicting participation preference and decisional conflict
Background: Shared decision-making (SDM) is the gold standard for patient-clinician interaction, yet many patients are not actively involved in medical consultations and hesitate to engage in decisions on their health. Despite considerable efforts to improve implementation, research on barriers to S...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article (Journal) |
| Language: | English |
| Published: |
London
BioMed Central
10 March 2025
|
| Series: | [Gold Open Access Universität Mannheim]
|
| In: |
BMC medical informatics and decision making
Year: 2025, Volume: 25, Pages: 1-15 |
| ISSN: | 1472-6947 |
| DOI: | 10.1186/s12911-025-02938-4 |
| Online Access: | Resolving-System, kostenfrei: https://doi.org/10.1186/s12911-025-02938-4 Verlag, kostenfrei: https://madoc.bib.uni-mannheim.de/69449/ Verlag, kostenfrei: https://bmcmedinformdecismak.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12911-025-02938-4 
|
| Author Notes: | Karin Antonia Scherer, Björn Büdenbender, Anja K. Blum, Britta Grüne, Maximilian C. Kriegmair, Maurice S. Michel and Georg W. Alpers |
| Summary: | Background: Shared decision-making (SDM) is the gold standard for patient-clinician interaction, yet many patients are not actively involved in medical consultations and hesitate to engage in decisions on their health. Despite considerable efforts to improve implementation, research on barriers to SDM within the patient-clinician relationship and interaction is scant. To identify potential barriers to urological patients’ participation in decision-making, we developed two novel scales assessing power asymmetry (PA-ME) and embarrassment in medical encounters (EmMed). The present study validates both scales in a large sample comprising urological patients and non-clinical participants. It further examines the effects of both factors on participation preferences and decisional conflict among patients. Methods: Data were collected from 107 urological patients at a university hospital for Urology and Urosurgery in Germany. Patients completed self-report questionnaires before and after their clinical appointments. In addition, 250 non-clinical participants provided data via an online study. All participants rated perceived power asymmetry in the patient-clinician relationship and their experience of embarrassment in medical contexts using the PA-ME and EmMed scales. Urological patients further indicated their participation preference in decisions regarding both general and urological care prior to the consultation. Afterward, they assessed the level of perceived decisional conflict. Results: Factor analyses yielded power asymmetry and medical embarrassment as unidimensional constructs. Both questionnaires have good (PA-ME; α = 0.88), respectively excellent (EmMed; α = 0.95), internal consistency. Among urological patients, higher levels of perceived power asymmetry predicted lower generic participation preference (β = − 0.98, p <.001, adjusted R2 = 0.14) and higher decisional conflict (β = 0.25, p <.01, adjusted R2 = 0.07). While, in patients, embarrassment was not linked to generic participation preference before the consultation (p ≥.5), it resulted in higher decisional conflict after the consultation (β = 0.39, p <.001, adjusted R2 = 0.14). Neither power asymmetry nor embarrassment were specifically associated with participation preference regarding urological care (p ≥.273). Conclusions: Given their promising psychometric properties, the new instruments are recommended for routine assessment of power asymmetry and embarrassment among patients. Addressing these factors may be helpful to reduce decisional conflict and increase participation preferences. Both factors are prerequisites for a successful SDM-process and active patient engagement in health-related decisions. Hintergrund: Die gemeinsame Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making, SDM) gilt als Goldstandard für die Interaktion zwischen Patient und Behandler; dennoch sind viele Patienten nicht aktiv in medizinische Konsultationen eingebunden und zögern, sich an Entscheidungen über ihre Gesundheit zu beteiligen. Trotz erheblicher Bemühungen zur Verbesserung der Umsetzung gibt es nur wenige Forschungsarbeiten zu den Barrieren für SDM innerhalb der Patienten-Behandler-Beziehung und -Interaktion. Um potenzielle Hindernisse für die Beteiligung urologischer Patienten an Entscheidungsprozessen zu identifizieren, entwickelten wir zwei neue Skalen zur Erfassung von Machtasymmetrie (PA-ME) und Schamgefühlen in medizinischen Begegnungen (EmMed). Die vorliegende Studie validiert beide Skalen anhand einer großen Stichprobe, die sowohl urologische Patienten als auch Personen ohne aktuellen klinischen Behandlungsbedarf (Nicht-Patienten) umfasst. Zudem werden die Auswirkungen beider Faktoren auf die Präferenzen zur Beteiligung sowie auf den Entscheidungskonflikt bei Patienten untersucht. Methoden: Die Datenerhebung erfolgte bei 107 urologischen Patienten an einer deutschen Universitätsklinik für Urologie und Urochirurgie. Die Patienten füllten vor und nach ihren klinischen Terminen Fragebögen aus. Zusätzlich nahmen 250 Personen ohne aktuellen klinischen Behandlungsbedarf an einer Online-Studie teil. Alle Teilnehmenden bewerteten mithilfe der PA-ME- und EmMed-Skalen die wahrgenommene Machtasymmetrie in der Patienten-Behandler-Beziehung sowie ihr Schamempfinden in medizinischen Kontexten. Die urologischen Patienten gaben zudem vor der Konsultation ihre Präferenz hinsichtlich der Beteiligung an Entscheidungen zur allgemeinen sowie zur urologischen Versorgung an. Im Anschluss daran bewerteten sie das Ausmaß des wahrgenommenen Entscheidungskonflikts. Ergebnisse: Faktorenanalysen bestätigten Machtasymmetrie und Schamempfinden in medizinischen Situationen als eindimensionale Konstrukte. Beide Fragebögen weisen eine gute (PA-ME; α = 0,88) bzw. exzellente (EmMed; α = 0,95) interne Konsistenz auf. Bei urologischen Patienten sagten höhere Werte der wahrgenommenen Machtasymmetrie eine geringere allgemeine Beteiligungspräferenz (β = −0,98; p < 0,001; bereinigtes R² = 0,14) sowie einen stärkeren Entscheidungskonflikt (β = 0,25; p < 0,01; bereinigtes R² = 0,07) voraus. Während Schamgefühle bei Patienten vor der Konsultation nicht mit der allgemeinen Präferenz zur Beteiligung an Entscheidungen zusammenhingen (p ≥ 0,5), führten sie nach der Konsultation zu einem stärkeren Entscheidungskonflikt (β = 0,39; p < 0,001; bereinigtes R² = 0,14). Weder Machtasymmetrie noch Schamgefühle zeigten einen spezifischen Zusammenhang mit der Präferenz zur Beteiligung an Entscheidungen im Bereich der urologischen Versorgung (p ≥ 0,273). Schlussfolgerung: Aufgrund ihrer vielversprechenden psychometrischen Eigenschaften werden die neuen Instrumente für die routinemäßige Erfassung von Machtasymmetrie und Schamgefühlen bei Patienten empfohlen. Die Berücksichtigung dieser Faktoren kann dazu beitragen, Entscheidungskonflikte zu verringern und die Bereitschaft zur Beteiligung an Entscheidungen zu fördern. Beide Faktoren sind Voraussetzungen für einen erfolgreichen Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making, SDM) und eine aktive Einbindung der Patienten in gesundheitsbezogene Entscheidungen. [Mit KI übersetzt] |
|---|---|
| Item Description: | Gesehen 01.07.2025 |
| Physical Description: | Online Resource |
| ISSN: | 1472-6947 |
| DOI: | 10.1186/s12911-025-02938-4 |