What are social innovations and how can their impacts be measured?: conceptualizing innovation field-specific impact models
The Expert Commission for Research and Development states in its latest report (EFI, 2024) that addressing major societal challenges—such as climate change, demographic aging, or unequal educational opportunities—requires social innovations that initiate change processes at both individual and socie...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , |
|---|---|
| Format: | Book/Monograph Working Paper |
| Language: | English |
| Published: |
Heidelberg
Universitätsbibliothek Heidelberg
März 2025
|
| Edition: | Version V1.0-EN |
| DOI: | 10.11588/heidok.00036317 |
| Online Access: | Resolving-System, kostenfrei: https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:16-heidok-363171 Resolving-System, kostenfrei: https://doi.org/10.11588/heidok.00036317 Verlag, kostenfrei, Volltext: http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/36317 
|
| Author Notes: | Filip Zielinski, Georg Mildenberger, Maria Rabadjieva, Elisa Sauerbier, Judith Terstriep, Dominika Wruk |
| Summary: | The Expert Commission for Research and Development states in its latest report (EFI, 2024) that addressing major societal challenges—such as climate change, demographic aging, or unequal educational opportunities—requires social innovations that initiate change processes at both individual and societal levels. In the context of mission-oriented or transformative research and innovation policy (R&I policy), the promotion of social innovations and public welfare-oriented enterprises—viewed as drivers of transformative change—can be seen as a targeted attempt to address these complex challenges by creating additional options beyond technology-oriented and market-driven solutions. However, according to EFI (2024), R&I policy currently lacks reliable and representative data that comprehensively depict the emergence, dissemination, and impact of social innovations and could serve as a basis for evidence-based R&I policy. This is partly due to the varying understandings of the term "social innovations" and the unresolved question of how their impacts can be systematically and comparably captured. Against this background, this research paper presents a comprehensive approach to defining and measuring the impact of social innovations (SI). The focus is on how social innovations can be conceptually clearly defined and how their impacts (outcomes and impacts) can be measured. The starting point is the recognition that the "intention" to solve societal and/or ecological problems is a key distinguishing feature of this type of innovation. This intention always interacts with the actual effects, including unintended and potentially negative impacts. *Understanding the Concept of Social Innovations* The authors of this paper advocate for a concept of SI that systematically relates to the broader concept of innovations and clearly distinguishes it from other types of innovations. This is done by repositioning social innovations based on a broad understanding of innovation that accounts for the dynamics of innovation processes and the diversity of actors. The concept of SI is accordingly located within three definitional frameworks that ask (1) about the "what" (innovation object), (2) the "why" (intention), and (3) the "how" (degree of participation) of innovations. Innovations can thus (1) concern relatively tangible or intangible innovation objects, (2) pursue specific goals, including social, ecological, economic, and cultural, and (3) be created and shaped to varying degrees of participation. Of the three mentioned frameworks, the one concerning the intentions associated with an innovation proves to be the most suitable for linking it with the task of measuring the impact of SI (—» Section 1.6). Innovations are thus classified as SI if they are primarily guided by the intention to solve societal and/or ecological problems better than established solutions. Such an understanding is equally compatible with both the German political and the international scientific discourse. *Measuring the Impact of Social Innovations* Intentions in the aforementioned sense correspond fundamentally to the formulated impact intention, often referred to as the "Theory of Change" in evaluation research and practice. The actual impacts, which can be assessed using various evaluation or impact measurement methods, are to be distinguished from the intention (—» Section 1.11). It is crucial to capture not only the positively evaluated or intended impacts but also the negative and unintended effects. The IOOI model is used and adapted as the basis for impact measurement. For the important distinction between outcomes and impacts, two common definitions are discussed and then integrated: The differentiation between spatially, temporally, and socially close and distant impacts is maintained at the outcome level but does not serve to distinguish between outcomes and impacts. In terms of attribution logic, impacts are understood as that part of the "outcomes" that can be directly attributed to an SI (—» Section 1.12). That is, the actual impact of an SI results from the outcomes minus the changes that would have occurred without the intervention ("counterfactual"). The IOOI impact model is initially used for measuring the impact of individual interventions, projects, and organizations—those that implement a social innovation ("SI actors"). From a scientific and societal perspective, particularly concerning the mentioned evidence-based R&I policy, estimating the overall impacts of SI implementations is also of particular importance. Based on the assumption that it is rarely a single innovation that drives societal change, but rather bundles of innovations or actors pursuing similar goals, the authors have developed the novel approach of "innovation field-specific impact modeling," which goes beyond individual innovations and focuses on social innovation fields (—» Section 5). In innovation field-specific impact modeling, IOOI models are linked with causal impact chains and associated indicators relevant to actors in the given innovation field. We understand social innovation fields as groups of organizations and other actors that develop, further develop, or implement SI and share essential characteristics. These characteristics include similarities in the specific combination of innovation object and (novel) problem-solving intention (—» Section 1.13). The innovation field-specific approach offers the advantage of partial standardization of impact chains and their underlying indicators, which can be combined with individual indicators. These are supplemented by basic indicators applicable to all SI or fields. Thus, the presented "middle-range" approach offers a pragmatic way to balance the disadvantages of one-size-fits-all standardization for all SI on the one hand and the ad-hoc development of individual models for single actors on the other. The innovation field-specific impact models better address the particularities of the overall very diverse SI than a general SI model and still offer the advantages of standardization: SI actors can rely on tested models and indicators and use benchmarking data to optimize their strategy; SI research gains an additional data basis, which is also relevant for evidence-based R&I policy. The participatory development of impact models and their indicators together with practitioners in the respective field consequently forms a central component of innovation field-specific standardization. In summary, this research paper offers a well-founded and differentiated approach to defining and measuring the impact of SI, which has both scientific and practical relevance. By taking the socio-ecological intentions of innovations seriously, the approach helps to make the potential of public welfare-oriented solutions for current societal challenges visible. Through the application, adaptation, and reconfiguration of tested procedures and findings of scientific impact measurement, a valid framework is created to make the actual effects of social innovations tangible. The proposed innovation field-specific approach highlights the importance of collaboration with practitioners and conceptualizes targeted partial standardization with potential for SI actors and society. Additionally, the approach provides valuable impulses for evidence-based policy-making and sustainable societal transformation. Die Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI) stellt in ihrem aktuellen Gutachten (EFI, 2024) fest, dass die Bewältigung großer gesellschaftlicher Herausforderungen – wie Klimawandel, demografischer Wandel oder ungleiche Bildungschancen – soziale Innovationen erfordert, die Veränderungsprozesse sowohl auf individueller als auch auf gesellschaftlicher Ebene anstoßen. Im Kontext einer missionsorientierten bzw. transformativen Forschungs- und Innovationspolitik (F&I-Politik) lässt sich die Förderung sozialer Innovationen und gemeinwohlorientierter Unternehmen – die als Treiber transformativen Wandels gelten – als gezielter Versuch verstehen, diesen komplexen Herausforderungen zu begegnen, indem zusätzliche Handlungsoptionen jenseits technologieorientierter und marktgetriebener Lösungen geschaffen werden. Der F&I-Politik mangelt es laut EFI (2024) jedoch derzeit an verlässlichen und repräsentativen Daten, die Entstehung, Verbreitung und Wirkung sozialer Innovationen umfassend abbilden und als Grundlage für eine evidenzbasierte F&I-Politik dienen könnten. Dies ist unter anderem auf die unterschiedlichen Verständnisse des Begriffs „soziale Innovationen“ sowie auf die ungeklärte Frage zurückzuführen, wie deren Wirkungen systematisch und vergleichbar erfasst werden können. Vor diesem Hintergrund stellt das vorliegende Forschungspapier einen umfassenden Ansatz zur Definition und Messung der Wirkung sozialer Innovationen (SI) vor. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie soziale Innovationen konzeptionell präzise definiert und wie ihre Wirkungen (Outputs und Impacts) gemessen werden können. Ausgangspunkt ist die Erkenntnis, dass die „Absicht“, gesellschaftliche und/oder ökologische Probleme zu lösen, ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal dieser Innovationsart darstellt. Diese Absicht steht stets in Wechselwirkung mit den tatsächlichen Effekten, einschließlich unbeabsichtigter und potenziell negativer Auswirkungen. *Verständnis des Konzepts sozialer Innovationen* Die Autoren dieses Papiers plädieren für ein SI-Konzept, das einen systematischen Bezug zum breiteren Innovationsbegriff herstellt und eine klare Abgrenzung zu anderen Innovationsarten ermöglicht. Dies geschieht durch eine Neupositionierung sozialer Innovationen auf der Basis eines breiten Innovationsverständnisses, das der Dynamik von Innovationsprozessen und der Vielfalt der Akteure Rechnung trägt. Das SI-Konzept wird dementsprechend in drei definitorische Rahmen eingebettet, die nach dem „Was“ (Innovationsgegenstand), dem „Warum“ (Absicht) und dem „Wie“ (Grad der Partizipation) von Innovationen fragen. Innovationen können somit (1) relativ greifbare oder immaterielle Innovationsgegenstände betreffen, (2) spezifische Ziele verfolgen – darunter soziale, ökologische, ökonomische und kulturelle – und (3) unter unterschiedlich starker Partizipation entstehen und gestaltet werden. Von den drei genannten Rahmenkonzepten erweist sich jenes, das auf die mit einer Innovation verbundenen Absichten fokussiert, als am besten geeignet, um eine Verknüpfung mit der Messung der Wirkung sozialer Innovationen (SI) herzustellen (—» Abschnitt 1.6). Innovationen werden demnach als SI klassifiziert, wenn sie primär von der Absicht geleitet sind, gesellschaftliche und/oder ökologische Probleme besser zu lösen als etablierte Lösungen. Ein solches Verständnis ist sowohl mit dem deutschen politischen als auch mit dem internationalen wissenschaftlichen Diskurs gleichermaßen vereinbar. *Messung der Wirkung sozialer Innovationen* Absichten im genannten Sinne entsprechen im Kern der formulierten Wirkungsabsicht, die in der Evaluationsforschung und -praxis häufig als „Theory of Change“ (Theorie des Wandels) bezeichnet wird. Von der Absicht sind die tatsächlichen Wirkungen zu unterscheiden, die mithilfe verschiedener Evaluations- oder Wirkungsmesstechniken ermittelt werden können (—» Abschnitt 1.11). Entscheidend ist dabei, nicht nur die positiv bewerteten oder beabsichtigten Wirkungen zu erfassen, sondern auch die negativen und unbeabsichtigten Effekte. Als Grundlage für die Wirkungsmessung wird das IOOI-Modell herangezogen und angepasst. Hinsichtlich der wichtigen Unterscheidung zwischen „Outcomes“ (unmittelbaren Ergebnissen/Folgen) und „Impacts“ (Wirkungen) werden zwei gängige Definitionen diskutiert und anschließend integriert: Die Differenzierung zwischen räumlich, zeitlich und sozial nahen sowie fernen Wirkungen wird auf der Outcome-Ebene beibehalten, dient jedoch nicht der Unterscheidung zwischen Outcomes und Impacts. Im Sinne der Attributionslogik werden Impacts als jener Teil der „Outcomes“ verstanden, der direkt einer SI zugeschrieben werden kann (—» Abschnitt 1.12). Die tatsächliche Wirkung einer sozialen Innovation (SI) ergibt sich aus den erzielten Ergebnissen abzüglich jener Veränderungen, die ohne die Intervention eingetreten wären (dem sogenannten „Kontrafaktum“). Das IOOI-Wirkungsmodell dient zunächst der Messung der Wirkung einzelner Interventionen, Projekte und Organisationen – also jener Akteure, die eine soziale Innovation umsetzen („SI-Akteure“). Aus wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht – insbesondere im Hinblick auf die erwähnte evidenzbasierte F&I-Politik – ist jedoch auch die Abschätzung der Gesamtwirkung von SI-Umsetzungen von besonderer Bedeutung. Ausgehend von der Annahme, dass gesellschaftlicher Wandel selten durch eine einzelne Innovation vorangetrieben wird, sondern vielmehr durch Bündel von Innovationen oder Akteure mit ähnlichen Zielen, haben die Autoren den neuartigen Ansatz der „innovationsfeldspezifischen Wirkungsmodellierung“ entwickelt; dieser geht über einzelne Innovationen hinaus und konzentriert sich auf Felder sozialer Innovationen (—» Abschnitt 5). Bei der innovationsfeldspezifischen Wirkungsmodellierung werden IOOI-Modelle mit kausalen Wirkungsketten und zugehörigen Indikatoren verknüpft, die für die Akteure des jeweiligen Innovationsfeldes relevant sind. Unter Feldern sozialer Innovationen verstehen wir Gruppen von Organisationen und anderen Akteuren, die soziale Innovationen entwickeln, weiterentwickeln oder umsetzen und wesentliche Merkmale teilen. Zu diesen Merkmalen gehören Ähnlichkeiten in der spezifischen Kombination aus Innovationsgegenstand und (neuartiger) Problemlösungsabsicht (—» Abschnitt 1.13). Der innovationsfeldspezifische Ansatz bietet den Vorteil einer teilweisen Standardisierung von Wirkungsketten und den ihnen zugrundeliegenden Indikatoren, die mit individuellen Indikatoren kombiniert werden können. Ergänzt werden diese durch Basisindikatoren, die für alle sozialen Innovationen oder Felder gleichermaßen gelten. Somit bietet der vorgestellte Ansatz mittlerer Reichweite einen pragmatischen Weg, um einen Ausgleich zu schaffen zwischen den Nachteilen einer einheitlichen Standardisierung für alle sozialen Innovationen einerseits und der Ad-hoc-Entwicklung individueller Modelle für einzelne Akteure andererseits. Die innovationsfeldspezifischen Wirkungsmodelle berücksichtigen die Besonderheiten der insgesamt sehr vielfältigen sozialen Innovationen besser als ein allgemeines SI-Modell und bieten dennoch die Vorteile der Standardisierung: SI-Akteure können auf bewährte Modelle und Indikatoren zurückgreifen und Benchmarking-Daten zur Optimierung ihrer Strategie nutzen; die SI-Forschung gewinnt eine zusätzliche Datengrundlage, die auch für die evidenzbasierte F&I-Politik von Bedeutung ist. Die partizipative Entwicklung von Wirkungsmodellen und deren Indikatoren gemeinsam mit Praktikern aus dem jeweiligen Feld bildet folglich einen zentralen Bestandteil der innovationsfeldspezifischen Standardisierung. Zusammenfassend bietet diese Forschungsarbeit einen fundierten und differenzierten Ansatz zur Definition und Messung der Wirkung sozialer Innovationen, der sowohl wissenschaftliche als auch praktische Relevanz besitzt. Indem der Ansatz die sozial-ökologischen Zielsetzungen von Innovationen ernst nimmt, trägt er dazu bei, das Potenzial gemeinwohlorientierter Lösungen für aktuelle gesellschaftliche Herausforderungen sichtbar zu machen. Durch die Anwendung, Anpassung und Neukonfiguration bewährter Verfahren und Erkenntnisse der wissenschaftlichen Wirkungsanalyse entsteht ein valider Rahmen, um die tatsächlichen Auswirkungen sozialer Innovationen greifbar zu machen. Der vorgeschlagene, auf Innovationsfelder zugeschnittene Ansatz unterstreicht die Bedeutung der Zusammenarbeit mit Praktikern und konzipiert eine gezielte Teilstandardisierung, die Chancen für Akteure im Bereich sozialer Innovationen sowie für die Gesellschaft bietet. Zudem liefert der Ansatz wertvolle Impulse für eine evidenzbasierte Politikgestaltung und einen nachhaltigen gesellschaftlichen Wandel. [Mit KI übersetzt] |
|---|---|
| Physical Description: | Online Resource |
| DOI: | 10.11588/heidok.00036317 |