Zentraler Protheseninfekt bei aortoenteraler Fistel: Gibt es beim Hochrisikopatienten eine Alternative zum Prothesenausbau?: Zwei Fallberichte
Die aortoenterale Fistel (AEF) ist mit einer Inzidenz von 0,4-2,4 % eine seltene Komplikation. Die Therapiealternativen umfassen endovaskuläre und offen-chirurgische Optionen mit Mortalitätsraten zwischen 20 und 100 %. Bei begleitendem Protheseninfekt (sekundäre AEF) ist die extraanatomische Reva...
Gespeichert in:
| Hauptverfasser: | , , , , , |
|---|---|
| Dokumenttyp: | Article (Journal) |
| Sprache: | Deutsch |
| Veröffentlicht: |
December 7, 2013
|
| In: |
Gefässchirurgie
Year: 2013, Jahrgang: 18, Heft: 8, Pages: 714-718 |
| ISSN: | 1434-3932 |
| DOI: | 10.1007/s00772-013-1246-1 |
| Online-Zugang: | Verlag, lizenzpflichtig, Volltext: https://doi.org/10.1007/s00772-013-1246-1
|
| Verfasserangaben: | P. Erhart, Moritz Bischoff, Maani Hakimi, Thilo Hackert, D. Böckler, Alexander Hyhlik-Dürr |
| Zusammenfassung: | Die aortoenterale Fistel (AEF) ist mit einer Inzidenz von 0,4-2,4 % eine seltene Komplikation. Die Therapiealternativen umfassen endovaskuläre und offen-chirurgische Optionen mit Mortalitätsraten zwischen 20 und 100 %. Bei begleitendem Protheseninfekt (sekundäre AEF) ist die extraanatomische Revaskularisation mit zweizeitigem Prothesenausbau und Aortenligatur oder die In-situ-Rekonstruktion unter Berücksichtigung von Begleiterkrankungen nicht bei allen Patienten durchführbar. Ein endovaskuläres Bridging-Manöver mit anschließender Resektion des fisteltragenden Segments und intraoperativer Spüldrainagenanlage kann in Ausnahmefällen bei selektionierten Hochrisikopatienten eine Alternative zum Prothesenausbau darstellen. Eine definitive Heilung kann mit hoher Wahrscheinlichkeit jedoch nicht erreicht werden. |
|---|---|
| Beschreibung: | Gesehen am 17.02.2021 |
| Beschreibung: | Online Resource |
| ISSN: | 1434-3932 |
| DOI: | 10.1007/s00772-013-1246-1 |