Comparing discourse and policy network approaches: evidence from water policy on micropollutants
To understand how actors make collective policy decisions, scholars use policy and discourse network approaches to analyze interdependencies among actors. While policy networks often build on survey data, discourse networks typically use media data to capture the beliefs or policy preferences shared...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article (Journal) |
| Language: | English |
| Published: |
2 June 2020
|
| In: |
Politics and governance
Year: 2020, Volume: 8, Issue: 2, Pages: 184-199 |
| ISSN: | 2183-2463 |
| DOI: | 10.17645/pag.v8i2.2597 |
| Online Access: | Verlag, lizenzpflichtig, Volltext: https://doi.org/10.17645/pag.v8i2.2597 Verlag, lizenzpflichtig, Volltext: https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/view/2597 
|
| Author Notes: | Simon Schaub and Florence Metz |
| Summary: | To understand how actors make collective policy decisions, scholars use policy and discourse network approaches to analyze interdependencies among actors. While policy networks often build on survey data, discourse networks typically use media data to capture the beliefs or policy preferences shared by actors. One of the reasons for the variety of data sources is that discourse data can be more accessible to researchers than survey data (or vice versa). In order to make an informed decision on valid data sources, researchers need to understand how differences in data sources may affect results. As this remains largely unexplored, we analyze the differences and similarities between policy and discourse networks. We systematically compare policy networks with discourse networks in respect of the types of actors participating in them, the policy proposals actors advocate and their coalition structures. For the policy field of micropollutants in surface waters in Germany, we observe only small differences between the results obtained using the policy and discourse network approaches. We find that the discourse network approach particularly emphasizes certain actor types, i.e., expanders who seek to change the policy status quo. The policy network approach particularly reflects electoral interests, since preferences for policies targeting voters are less visible. Finally, different observation periods reveal some smaller differences in the coalition structures within the discourse network. Beyond these small differences, both approaches come to largely congruent results with regards to actor types, policy preferences and coalition structures. In our case, the use of discourse and policy network approaches lead to similar conclusions regarding the study of policy processes. Um zu verstehen, wie Akteure kollektive politische Entscheidungen treffen, nutzen Forschende Ansätze der Politik- und Diskursnetzwerkanalyse, um die Interdependenzen zwischen den Akteuren zu untersuchen. Während Politiknetzwerke häufig auf Umfragedaten basieren, greifen Diskursnetzwerke typischerweise auf Mediendaten zurück, um die von Akteuren geteilten Überzeugungen oder politischen Präferenzen zu erfassen. Ein Grund für die Vielfalt der Datenquellen liegt darin, dass Diskursdaten für Forschende leichter zugänglich sein können als Umfragedaten (oder umgekehrt). Um eine fundierte Entscheidung über geeignete Datenquellen zu treffen, müssen Forschende verstehen, wie sich Unterschiede in den Datenquellen auf die Ergebnisse auswirken können. Da dieser Aspekt bislang kaum erforscht ist, analysieren wir die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen Politik- und Diskursnetzwerken. Wir vergleichen Politiknetzwerke systematisch mit Diskursnetzwerken hinsichtlich der beteiligten Akteurstypen, der von den Akteuren vertretenen politischen Vorschläge sowie der Koalitionsstrukturen. Für das Politikfeld der Mikroschadstoffe in deutschen Oberflächengewässern stellen wir nur geringe Unterschiede zwischen den Ergebnissen fest, die mithilfe der Politik- und Diskursnetzwerkansätze erzielt wurden. Wir beobachten, dass der Diskursnetzwerkansatz bestimmte Akteurstypen besonders hervorhebt – nämlich solche, die auf eine Änderung des politischen Status quo abzielen (sogenannte „Expander“). Der Politiknetzwerkansatz spiegelt hingegen stärker wahlpolitische Interessen wider, da Präferenzen für Maßnahmen, die auf Wählergruppen ausgerichtet sind, weniger stark in Erscheinung treten. Schließlich zeigen sich bei Betrachtung unterschiedlicher Zeiträume einige kleinere Unterschiede in den Koalitionsstrukturen innerhalb des Diskursnetzwerks. Abgesehen von diesen geringfügigen Abweichungen liefern beide Ansätze weitgehend übereinstimmende Ergebnisse hinsichtlich der Akteurstypen, politischen Präferenzen und Koalitionsstrukturen. In unserem Fall führen die Ansätze der Diskurs- und Politiknetzwerkanalyse zu ähnlichen Schlussfolgerungen für die Untersuchung politischer Prozesse. |
|---|---|
| Item Description: | Gesehen am 22.03.2021 |
| Physical Description: | Online Resource |
| ISSN: | 2183-2463 |
| DOI: | 10.17645/pag.v8i2.2597 |