„Custom-made acetabular components“ (CMAC) beim zweizeitigen Wechsel und bei höhergradigen periazetabulären Knochendefekten: operative Techniken
Operationsziel: Implantation von „custom-made acetabular components“ (CMAC) mit direkter Kraftübertragung auf den verbliebenen Knochen in der Hauptbelastungszone und Rekonstruktion des „center of rotation“ (COR) zur Wiederherstellung der Gelenkbiomechanik bei ausgeprägten periazetabulären Knochen...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article (Journal) |
| Language: | German |
| Published: |
1. April 2022
|
| In: |
Operative Orthopädie und Traumatologie
Year: 2022, Volume: 34, Issue: 5, Pages: 361-371 |
| ISSN: | 1439-0981 |
| DOI: | 10.1007/s00064-022-00766-7 |
| Online Access: | Verlag, lizenzpflichtig, Volltext: https://doi.org/10.1007/s00064-022-00766-7 Verlag, lizenzpflichtig, Volltext: https://link.springer.com/article/10.1007/s00064-022-00766-7 
|
| Author Notes: | Frank Sebastian Fröschen, Thomas Martin Randau, Sebastian Gottfried Walter, Franz Dally, Dieter Christian Wirtz, Sascha Gravius |
| Summary: | Operationsziel: Implantation von „custom-made acetabular components“ (CMAC) mit direkter Kraftübertragung auf den verbliebenen Knochen in der Hauptbelastungszone und Rekonstruktion des „center of rotation“ (COR) zur Wiederherstellung der Gelenkbiomechanik bei ausgeprägten periazetabulären Knochenverlusten. Indikationen: Azetabuläre Knochendefekte (Typ Paprosky IIIA/B) mit und ohne begleitende Beckendiskontinuität mit fehlender Tragfähigkeit des dorsalen Pfeilers und/oder großen supraazetabulären Defekten. Kontraindikationen: Lokale oder systemische Infektionen, mangelnde Compliance, in Abwägung der eingriffsspezifischen Risiken und Komplikationen fehlender oder eingeschränkt zu erwartender postoperativer Funktionsgewinn, multimorbide Patienten mit potenzieller Inoperabilität beim Erst- und/oder Zweiteingriff. Operationstechnik: Eingehen über einen lateralen oder posterolateralen Zugang unter Schonung neurovaskulärer sowie muskulärer Strukturen. Vorbereitung des Implantatlagers anhand der präoperativen Planung und biologische Defektaugmentation kavitärer Defekte. Primärstabile Verankerung mit 2 Pfahlschrauben im Os ilium, optional Pfahlschraube ins Os pubis zur Bestimmung des COR und Laschenschrauben (optional winkelstabil). Optional Verwendung von zementierten Dual-Mobility-Pfannen in Anbetracht der Weichteilspannung und der intraoperativen Stabilität, insbesondere bei insuffizienter pelvitrochantärer Muskulatur.Weiterbehandlung: Für 6 Wochen postoperativ Teilbelastung mit 20kg Körpergewicht, anschließend Aufbelastung mit 10kg Körpergewicht pro Woche. Ergebnisse: Zwischen 2008 und 2018 wurde bei 47 Patienten ein CMAC mit einer großflächig aufliegenden Iliumlasche (Monoflange) bei einem Paprosky-Typ-III-Defekt implantiert. Als Hauptkomplikation ist die periprothetische Protheseninfektion (PPI) zu nennen, welche in 9 von 10 Fällen (90%) ursächlich für die Explantation war. Der HHS bei letzter Vorstellung verbesserte sich von 21,1 auf 61,5 Punkte. Nativradiologisch zeigten sich ein Inklinationswinkel von 42,3± 5,3°, eine Anteversion von 16,8± 6,2° sowie ein ∆ H von 0,5± 0,2mm bei einem ∆ V von 17,7± 1,1mm nach Roessler et al. |
|---|---|
| Item Description: | Text auf Deutsch, Zusammenfassungen auf Deutsch und Englisch Gesehen am 07.08.2023 |
| Physical Description: | Online Resource |
| ISSN: | 1439-0981 |
| DOI: | 10.1007/s00064-022-00766-7 |